Zápis 5859744-31/10

• Obchodní jméno: PYLYKRAS s.r.o.
• Rubrika: Zamítnutí zápisu - Praha
• Sídlo: Praha 1, Nové Město, Vladislavova, PSČ 110 00
• Publikováno: 04. 08. 2010
• Značka OV: 5859744-31/10

ZAMÍTNUTÍ ZÁPISU Praha; PYLYKRAS s.r.o.
Obchodní jméno: PYLYKRAS s.r.o.
Sídlo: Praha 1, Nové Město, Vladislavova, PSČ 110 00
F 63552/2010 F 71288/2010-C
Městský soud v Praze rozhodl vyšší soudní úřednicí Mgr. Lucií Ticháčkovou v právní věci navrhovatelů: a) Mykola Pylypets, Lukášova 514/7, 130 00 Praha 3, b) Vasyl Krasilynets, K Tuchoměřicům 45, 160 00 Praha 6, oba zastoupeni: pan Roman Roman, zmocněnec, Vondroušova 1213/40, Praha 6, o návrhu na prvozápis společnosti PYLYKRAS s.r.o., Vladislavova 50/11, 110 00 Praha 1, do obchodního rejstříku, takto:
I. Změna návrhu došlá soudu dne 4.6.2010, č. j. 71288/2010, se nepřipouští.
II. Návrh došlý soudu dne 20.5.2010, č. j. F 63552/2010, se zamítá.
III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění: Návrhem došlým soudu dne 20.5.2010 se navrhovatelé domáhali zápisu výše uvedené společnosti do obchodního rejstříku. Jelikož soud měl pochybnosti o věrohodnosti některých listin doložených navrhovateli k návrhu na zápis do obchodního rejstříku, vydal dne 24. května 2010 usnesení, kterým vyzval navrhovatelé k doložení souhlasu s umístěním sídla od všech spoluvlastníků nemovitosti - katastrální území Nové Město čp. 50, obec Praha, a to vše v originále s úředně ověřenými podpisy, a dále pak k doložení potvrzení o splacení vkladů na bankovní účet, a to v originále. Soud vyžadoval předmětný souhlas s umístěním sídla z důvodu toho, že navrhovateli předložený souhlas s umístěním sídla na adrese Vladislavova 50/11, Praha 1, byl udělen pouze jedním ze spoluvlastníků - Michalem Paulem, kterému náleží podíl o velikosti 1/6. Ostatní spoluvlastníci nemovitosti se k tomuto souhlasu s umístěním sídla nevyjádřili. K prokázání splacení základního kapitálu ve výši 200 000 Kč bylo předloženo »Potvrzení o vkladu na BÚ pro doposud nevzniklý subjekt« vystavené Českou spořitelnou a.s., oblastní pobočkou Praha centrum, pobočkou v Praze 1, Vodičkova 9, 110 00 Praha 1. Soud se dotázal České spořitelny a.s. na pravost tohoto potvrzení, jelikož se jednalo o ověřenou kopii a podpisy na něm působili nevěrohodně. Česká spořitelna a.s. sdělila soudu dopisem ze dne 25.5.2010, že předložené potvrzení o vkladu na BÚ pro dosud nevzniklý subjekt nebylo vystaveno Českou spořitelnou a.s., účet uvedený v potvrzení neexistuje a že se jedná o padělek. Na základě výše uvedené výzvy soudu ze dne 24. května 2010 navrhovatelé dne 4.6.2010 předložili soudu podání - doplnění návrhu, č. j. 71288/2010. Toto doplnění je třeba považovat za změnu návrhu na zápis výše uvedené společnosti do obchodního rejstříku, jelikož navrhovatelé požadují zápis sídla společnosti na jiné adrese než požadovali v návrhu ze dne 20.5.2010, a to na adrese Praha 8, Kobylisy, Rajmonova 1198/13, PSČ 182 00. A dále pak splacení základního kapitálu ve výši 200 000 Kč prokazují »Potvrzením o vkladu na BÚ pro dosud nevzniklý subjekt« ze dne 4.6.2010, kdy Česká spořitelna a.s. potvrzuje, že navrhovatelé splatili základní kapitál na běžný účet č. 2107504339/0800. Jedná se o zcela nové, jiné potvrzení o splacení základního kapitálu na jiný účet než byl uveden v původním potvrzení přiloženém k návrhu ze dne 20.5.2010. Jestliže výsledky dosavadního řízení (č. j. 63552/2010) nemohou být podkladem pro řízení o změněném návrhu, soud rozhodl ve smyslu ustanovení § 95 odst. 2 občanského soudního řádu a změnu návrhu ze dne 4.6.2010 nepřipustil. Dle § 200da odst. 1 o. s. ř., nebyl-li návrh odmítnut podle § 200d o. s. ř., soud zkoumá, zda údaje o skutečnostech, které se do rejstříku zapisují, vyplývají z listin, které mají být podle zvláštního právního předpisu k návrhu doloženy. Jak vyplývá z výše uvedených skutečností, navrhovatelé se domáhali zápisu výše uvedené společnosti, mezi přiloženými listinami dokládali padělané potvrzení o splacení základního kapitálu. Navrhovatelé se tedy domáhali zápisu společnosti do obchodního rejstříku podvodným jednáním. Až na výzvu soudu doložili navrhovatelé platné potvrzení o splacení základního kapitálu, ale zcela odlišné od předchozího (doloženého k návrhu dne 20.5.2010) - vystavené jinou pobočkou České spořitelny a.s., v jiný den a částka odpovídající základnímu kapitálu byla splacena na jiný běžný účet. Vzhledem k tomu, že navrhovatelé předloženými listinami nedoložili skutečnosti, které mají být podle návrhu do obchodního rejstříku zapsány, rozhodl soud o zamítnutí návrhu. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 146 odst.1 písm. a) o. s. ř., kdy žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, jestliže řízení mohlo být zahájeno i bez návrhu; to neplatí, odůvodňují-li okolnosti případu přiznání náhrady nákladů řízení.
Poučení: Proti výroku I. tohoto usnesení není odvolání přípustné. Proti výroku II. a III. tohoto usnesení se lze odvolat k Vrchnímu soudu v Praze, prostřednictvím soudu zdejšího a to do 15 dnů ode dne doručení tohoto usnesení.
V Praze dne 7.6.2010
Mgr. Lucie Ticháčková v. r., vyšší soudní úřednice
5859744-31/10